Future City Lab: Aposentadoria em Indian Point Energy Center

Revise as seguintes fontes antes da discussão em classe para se familiarizar com Indian Point (IPEC), sua localização e os dois lados opostos na briga sobre se deve recertificá-lo para uso contínuo.  

Imagem de Indian Point (via flickr.com/tonythemisfit): https://www.flickr.com/photos/tonythemisfit/2755502911/) 

Site de lobby da Entergy, “Safe, Secure, Vital,” para uma visão pró-IPEC: http://www.safesecurevital.com/ 

Subpágina Anti-IPEC do Riverkeeper: https://www.riverkeeper.org/campaigns/stop-polluters/indian-point/ 

Os alunos podem tentar adivinhar ou deduzir quem ou o que fornece energia para a maior cidade dos Estados Unidos. 

Se possível, projete a imagem da página 7 de Inventário das Emissões de Gases de Efeito Estufa da Cidade de Nova York, Abril de 2016, por Cventure LLC, Cathy Pasion, Mikael Amar e Yun Zhou, Gabinete do Prefeito de Sustentabilidade, Nova York, 2016: http://www.nyc.gov/html/gbee/downloads/pdf/NYC_GHG_Inventory_2015.pdf 

Apresente os alunos ao debate do IPEC, talvez usando a imagem do Flickr acima e o mapa da localização de Indian Point em Buchanan, Nova York, para dar uma sensação de distância e escala. 

See https://www.nei.org/Knowledge-Center/How-Nuclear-Reactors-Work para um resumo de como os reatores nucleares funcionam e um gráfico útil que mostra como as usinas nucleares aquecem a água para criar vapor e acionar turbinas para geração de eletricidade. 

No site da NEI: “Usinas nucleares dividem átomos de urânio dentro de um reator em um processo chamado fissão. Em uma instalação de energia nuclear, o calor da fissão é usado para produzir vapor, que gira uma turbina para gerar eletricidade. Não há emissões de dióxido de carbono, óxidos de nitrogênio e dióxido de enxofre durante a produção de eletricidade em instalações de energia nuclear. A energia nuclear é a única fonte de energia limpa que produz eletricidade 24 horas por dia, todos os dias. ” 

Uma vez que os alunos estão familiarizados com Indian Point e como as usinas nucleares geram eletricidade, observe que as instalações nucleares tiveram desastres que levaram à contaminação e evacuações - as duas piores são:  

1.) O derretimento do reator de Chernobyl em 1986 na Ucrânia, que causou a propagação de material radioativo por grandes áreas da Europa. 

2.) Em 2011, um tsunami inundou o Reator Fukushima Daiichi no Japão, causando danos e evacuações. 

Explique à classe que a cidade de Nova York está considerando fechar o Indian Point (sem revelar que um acordo foi feito) e que cada grupo fará uma pequena pesquisa antes que a classe como um todo discuta a decisão. Divida a classe em três grupos. Cada grupo terá uma leitura diferente. Um grupo obterá o relatório de CRA anti-desligamento, o segundo grupo obterá a análise de sinapse pró-desligamento e o terceiro grupo obterá O jornal New York Times artigo que discute os eventos recentes em que um acordo foi alcançado em relação ao Indian Point. Dê aos alunos 20 minutos para dissecar as leituras e decidir quais informações eles acharam úteis. Dê aos alunos notas post-it para ajudá-los a organizar e ordenar as informações de acordo com a relevância.  

Crie um gráfico T no quadro e peça a cada grupo para contribuir com informações importantes que eles descobriram que poderiam ser usadas para ajudar a decidir se Indian Point deve ser encerrado. (Não peça para o Grupo Três ir ainda - deixe a decisão em dúvida.) Depois que os dois primeiros grupos compartilharem, pergunte o que eles acham que deveria acontecer. 

Considere revisar os dois relatórios na íntegra com antecedência para que você possa mostrar aos alunos os principais gráficos de cada um, que podem iluminar seus argumentos e a discussão se desenrola. 

Os alunos do Grupo Três compartilharão com o restante da classe o que aprenderam sobre o futuro de Indian Point. 

Pergunte aos alunos: Essa é uma decisão fácil de tomar? Discuta os riscos e a complexidade. Como você decide o que é um cenário pior? Existe alguma incerteza? Houve fatores que não puderam ser previstos? 

Considere terminar com esta nota do relatório da Charles River Associates: 

“A articulação dos objetivos de planejamento é crítica no debate público, pois a decisão de como lidar com a aposentadoria do IPEC pode ser vista como uma troca entre aumento do custo do consumidor, aumento de emissões e aumento do risco de desenvolvimento. Não há opção, incluindo aumentos plausíveis na conservação de energia, que alcançam baixos aumentos no custo, baixos aumentos nas emissões e um processo de desenvolvimento fácil. As decisões sobre essas trocas estarão no domínio das políticas públicas. Quem afirma que existem soluções 'baratas' e 'simples' simplesmente não reconhece essas trocas ”(p. 19).